Технологии при правильном применении могут помочь обнаружить интересные факты. Сейчас модно говорить "инсайты". Мы написали пару простых скриптов на python и прогнали через них текст ИТ-маневра.

Результаты грустные, но предсказуемые. На 52 предложения приходится 15 предложений, длинной в более 50 слов. В ТОП-3 предложения от 148 и более слов в каждом! В половине предложений более 4-х запятых.

Абсолютный рекордсмен - предложение из 209 слов с 25 запятыми. Поглядим на этого титана юридической мысли:

доля доходов от реализации экземпляров разработанных организацией программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на разработанные ею программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования указанных программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, в том числе путем предоставления удаленного доступа к программам для ЭВМ и базам данных, указанным в настоящем абзаце, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности, через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных (за исключением доходов от предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных (в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"), если такие права состоят в получении возможности распространять рекламную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) получать доступ к такой информации, размещать предложения о приобретении (реализации) товаров (работ, услуг), имущественных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", осуществлять поиск информации о потенциальных покупателях (продавцах) и (или) заключать сделки) по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам, предусмотренным подпунктом 1.1 пункта 2 настоящей статьи, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;

Риторический вопрос: "Как это вообще можно читать?". Хорошо, мы в подкасте "Сомнолог" можем прочитать вам на ночь и не такое. Но как можно нормально уяснить смысл сего текста?

Не обошлось без излюбленного оборота "чего-то там, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта." Возможно, вождение пальцем по страничке является упражнением на развитие мелкой моторики и профилактикой дегенеративных заболеваний мозга. Кто знает. После разминки пальцев может попасться задачка на логику и счет. Ибо при исключении абзаца в НК нумерация (внезапно!) не меняется.

Кажется, пора серьезно менять подходы к юридической технике и выжигать устаревшие практики. Попробуем через недельку показать, как мог бы выглядеть текст. Подписывайтесь на обновления!

Ниже для интересующихся приведем несколько диаграмм по частотному анализу.

Распределение предложений по количеству слов

Частота использования слов

Частота использования глаголов

Частота использования существительных

P.S. Желающие взглянуть "под капот" могут скачать код в репозитории и поупражняться с другими "подопытными".

Фото Oleksii Hlembotskyi

Впервые опубликовано на РБК. Ниже можно ознакомиться с полной версией статьи.

Граждане с годовым доходом более 5 млн. руб. будут платить с каждого последующего рубля налог на доходы физических лиц по повышенной ставке 15%. Это даст бюджету 60 млрд. руб. дополнительных поступлений. Они будут тратиться исключительно на на лечение детей с тяжёлыми, редкими заболеваниями. Об этом рассказал Президент РФ в своем обращении 23 июня. Новость вызвала бурную реакцию. Основные реакции шли по линии: а) пала самая низкая ставка НДФЛ на планете; б) введена прогрессивная шкала;

Оба этих тезиса - мифы, культивируемые десятилетиями.

Бедность как основа налоговой политики

Разберемся с "самой низкой ставкой". Прежде поймем различия между номинальной и эффективной налоговой ставкой. Номинальная ставка – ставка установленная в НК РФ (13%). Эффективная ставка – это отношение реально уплаченной суммы налога к реально полученному чистому доходу налогоплательщика. Эффективная ставка показывает реальное налоговое бремя.

По разным оценкам, количество граждан РФ с доходами ниже прожиточного минимума составляет 15-16% или около 19-23 млн. человек[1]. Размер прожиточного минимума составляет на начало 2020 года составляет почти 11.510 руб. Прожиточный минимум - это минимальный набор благ, которые обеспечивают, по сути, выживание гражданина.

Строго говоря, в НК РФ должен быть вычет, который позволяет бедным слоям населения, прожиточный минимум и не платить налог. Ранее в НК была насмешка над таким подходом, аж 400 руб., в какой-то момент решили не дразнить население настолько явно. Если Ваш доход 10 000 руб., Вы будете отдавать государству ежемесячно 1 300 руб. (10 000 Х 13%). Т.е. текущий подход государства, которое декларирует себя социальным, весьма прост. Право на жизнь в этой стране гражданин получает только после исполнения обязанности по уплате налога. Если же посчитать эффективную ставку для такого лица, ее размер стремится к бесконечности. Поскольку реальный доход (чистый доход) нулевой.

Возьмем обычного гражданина со средней зарплатой (составила 47.867 руб. в 2019 году), у которого есть ребенок, родители пенсионеры, он платит еще транспортный налог и налог на имущество. Если мы вычтем эти жизненно необходимые расходы и посчитаем эффективную ставку НДФЛ, то она легко преодолевает планку в 30%. Как видно, при таком расчете налога обычному налогоплательщику, по большому счету, все равно: плоская ставка или прогрессивная.

Однако любое движение в сторону справедливого налогообложения вызывает дилемму. Введение такого механизма сокращает существенно доходы бюджета. Как быть? Логика чиновника безотказна. Нельзя собирать меньше налога, чем собиралось ранее. Не важно, что это была узаконенная форма грабежа. Грабили с благой целью, чтобы обеспечить бабушек. Эдакая игра в налогового Деточкина. Такую логику кстати одобрил Конституционный суд, который в 2001 году, разрешил взимать неконституционный налог с продаж, ведь под эти доходы бюджет взял на себя обязательства по расходам. Т.е. если вор, который обокрал вас на улице, запланировал купить жене сапоги, то возврат награбленного будет нарушать права жены.

А искать резервы в эффективности государственных расходов не интересно - нужны усилия.

Как бы прогрессивная ставка давно уже с нами

Для многих граждан будет открытием, что их зарплата прогрессивно облагается уже сейчас. Речь про работников с годовым доходом свыше 1,3 млн. руб. или 108.333 руб. в месяц (нет никаких 5 млн. руб.) С превышения платятся страховые взносы в ПФР и ФОМС по 15,1%. Нюанс в том, что эти взносы никак влияют на его пенсию. Т.е. это в чистом виде налог. Специалисты неоднократно указывали на эту "хитрость" законодателя, который "стесняется" признать сей факт по понятным причинам.

Отметим, что просто установление шкалы прогрессивных ставок - не полноценная прогрессивная система. В ней, как минимум, должен быть очень важный элемент, который позволяет собирать налог и бороться с уклонением. А уклоняются при прогрессивной ставке весьма банально - не показывают высокий доход. Поэтому давно уже придумано оружие против такой техники. Оружие зовут "контроль за расходами". Работает так - не можешь объяснить, почему ты так много тратишь, разница между расходами и доходами будет обложена по соответствующей прогрессивной ставке.

Пару лет назад налоговики пытались возродить такой подход без законных оснований, даже успешно выиграли дело в суде. Но вопрос быстро замяли. Ибо обычные граждане крайне приветствовали применение такой практики к чиновникам. С тех пор, как-то не вспоминают о необходимости ввести контроль. А мог бы получиться мощный PR повод для налоговой службы. ФНС - раскулачивает чиновников. Народ носил бы на руках!

Проблемы реализации НДФЛ в 15%

Во-первых, предложено облагать именно превышение дохода в 5 млн. руб. Это означает, что даже обычный гражданин легко превысит этот лимит, продав, например квартиру. Даже не важно с прибылью он продал или убытком. Или у вас есть небольшие накопления на брокерском счете, за год совершите пару десятков сделок "купил/продал", и вы в числе "счастливчиков". Уже появились возражения, что, конечно, же речь о налоговой базе в 5 млн. руб., т.е. о неком очищенном доходе, который уменьшается на налоговые вычеты. Тогда механизм взимания становится еще запутаннее, посколько вычеты - это право и не всегда их заявляют. Да и вычет предоставляется по итогам года в большинстве случаев. Бегать потом за возвратом лишних 2% потенциально возможно, но выглядит криво.

Во-вторых, издержки у всех сторон возрастут. Гражданам придется подавать налоговую декларацию, если они получают доходы от нескольких источников и в сумме превысили 5 млн. руб. Налоговикам нужно проверять. Эти издержки начнут подтачивать дополнительные поступления.

В-третьих, потенциальные 60 млрд. руб. будут "окрашены" - т.е. будут тратиться только на заявленные цели. Процедура покраски не ясна, но вариантов не много: создавать еще один внебюджетный фонд, как-то использовать инфраструктуру ПФР/ФСС. Первый вариант точно тащит издержки: нужен штат, здание и вся атрибутика чиновников.

В-четвертых, мало у кого вызывает возражения целевой характер сбора денег. Но еще раз вспомним про вычет на ребенка в 1.400 руб. Кажется, нам что-то недоговаривают. Если вернемся с примером про эффективную ставку и вычтем только прожиточный минимум ребенка. Получим эффективную ставку выше 17% - на 30% выше номинальной ставки.

В 2020 году на детей выделили прямые 20.000 руб., это 153.850 руб. потенциального налогового вычета (20.000 / 13%). В месяц будет 12.820 руб., что даже чуть выше прожиточного минимума на ребенка. Подарок раз в 20 лет. Пора начинать двигаться в сторону возврата долга за 19 лет. Еще штришок "заботы". Вычет на обучение ребенка - 50.000 руб. в год, не индексировался больше 13 лет.

В-пятых, как реально будут тратиться эти средства? Объективно, мы никогда не узнаем. Это не ситуация с пожертвованиями в благотворительный фонд с сильной репутацией, где вы сможете ознакомиться с отчетами вплоть до конкретного ребенка.

В сухом остатке

В итоге, никакого достижения справедливости и равенства предложенный механизм не принесет. А вот соблазн подкручивать ставку и шкалу будет очень сильный. Мы помним подход - нельзя снижать доходы бюджета, только вверх! Даже на этапе обсуждения текущих 15% обсуждался лимит доходов в 2 млн. руб. в год, пока не прошло. Но можно же начать с малого, сделать реальный налоговый вычет на детей и проиндексировать вычет по учебе.

Также рекомендуем послушать подкаст, где мы обсуждаем данные изменения:

Представляем наш традиционный анализ результатов рассмотрения по налоговым спорам за 2019 год. Цифры любезно предоставлены судебным департаментом ВС РФ. По ссылкам обзоры за 2018, 2017 и 2016 года.

Что же нам приготовил 2019 год?

После двух лет небольшого прироста споров в 2019 году мы видим снижение на 16%. С одной стороны, это кореллирует с существеным спадом выездных налоговых проверок на 34%.

С другой, - нужно делать поправку на искусственность показателя выездных проверок. Поскольку в статистику не попадают разнообразные квази-проверки: "письма-счастья" предпроверочного анализа, результаты многочисленных видов комиссий.

Теперь к самому интересному. Налогоплательщики еще выигрывают?

Как сейчас принято говорить, мы вышли на плато. За последние 4 года минимальные колебания. Около 40% споров удается выиграть бизнесу.

Если хочется более интересной статистики, подписывайтесь на наш блог. Скоро будет очень интересный отчет! ;-)

Подписывайтесь на наш блог:

Текст впервые опубликован в газете "Ведомости".

Правительство объявляет о все новых мерах и планах поддержки экономики, в том числе о налоговых послаблениях. Со слов чиновников, их стоимость исчисляется уже сотнями миллиардов рублей, и чем больше растет эта сумма, тем более странным выглядит игнорирование простых и очевидных способов поддержать бизнес и население. Многие из них не требуют от государства ни денег, ни усилий и даже напротив – избавят чиновников от лишней работы. Достаточно включить воображение и поставить себя на место человека по другую сторону границы, отделяющей чиновника от предпринимателя.

Отдать чужое

Глобальная боль малого и среднего бизнеса – это кассовый разрыв. У бизнеса денег мало или нет совсем. Чтобы помочь, государство готово дать взаймы (подождать с налогами), но само почему-то долги не торопится отдавать! Речь о переплате налогов, явной и неявной. А возврат этих денег помог бы бизнесу и людям продержаться в кризис. Есть немало способов сделать это и немало налогоплательщиков, которые никак не дождутся своих денег. Государство могло бы:

• ускоренно проверять и возвращать деньги по декларациям, в которых заявлены льготы или уменьшены ранее уплаченные налоги;
• возвращать деньги компаниям, которым был продлен срок уплаты налогов, но они, не дождавшись официальных документов, уже уплатили налог;
• ускоренно возвращать гражданам налоговые вычеты, не выжидая четыре месяца, как разрешает закон;
• вернуть наконец страховые взносы, уплаченные теми предпринимателями, которые используют вариант упрощенной системы налогообложения «доходы минус расходы». ФНС уже несколько лет настаивает, что 1% страховых взносов нужно платить со всей выручки. Хотя и Конституционный, и Верховный суды с этим не согласны: платить нужно с разницы между доходами и расходами. Однако налоговики продолжают стоять на своем, проигрывают судебные споры, но сдаваться, похоже, не намерены.

Вернуться из зазеркалья

Чтобы помочь бизнесу выжить в самоизоляции и продержаться в кризис, правительство предоставляет налоговые каникулы и отсрочки по налогам, приостанавливает проверки и взыскание налогов. Казалось бы, все должны быть счастливы. Но дьявол всегда в деталях. Годами создавалась параллельная реальность за пределами Налогового кодекса, и сейчас чиновники забыли про сотворенное ими зазеркалье. Приведем примеры.

Есть налоги, а есть неналоговые платежи. В чем разница? Почти ни в чем, они братья-близнецы. Но одни живут в Налоговом кодексе, другие – за его пределами: утилизационный сбор, экологический сбор и т. д. Не один год обсуждается их включение в Налоговый кодекс, последний раз этого не случилось из-за недовольства бизнеса, и вот, словно платя бизнесу за несговорчивость, государство вводит отсрочки для налогов, но не для неналоговых платежей.

Многие меры поддержки, очевидно, вышли усеченными, и их нужно донастраивать. Проверки, как известно, приостановлены, но, как не всем известно, – не до конца. Все зависит от того, что считать выездной проверкой. По Налоговому кодексу, решение о назначении проверки принимает руководитель инспекции, но этого можно и не делать. Можно провести «предпроверочный анализ» – эта процедура тоже позволяет истребовать любое количество документов, вызывать в инспекцию на допрос или просто поговорить и т. п., иными словами, делать то же, что и при выездной проверке. Проведение «предпроверочного анализа» никто не останавливал, и далеко не всегда содействовать этому анализу можно из дома без доступа к бухгалтерии.

Некоторые меры поддержки вообще сформулированы так, что при буквальном прочтении документов оказываются мерами для избранных. Правительство продлило на три месяца до 30 июня 2020 г. сроки сдачи бухгалтерской отчетности, которая направляется в налоговые органы, для всего бизнеса. Но если читать буквально совместное письмо Минфина и ФНС от 7 апреля, окажется, что сдать отчетность позже вправе лишь небольшая часть компаний – те, кто работают с гостайной, и некоторые компании, оказавшиеся под санкциями. Все прочие должны были это сделать в первый рабочий день – 13 мая. У правительства такой «хитрый» план? Конечно, это не так, и сужать круг тех, кто может воспользоваться продлением, правительство не собиралось.

Зато части пострадавших от кризиса предпринимателей правительство преподнесло неприятный сюрприз. 24 апреля постановлением № 570 были изменены правила предоставления отсрочек (рассрочек) в упрощенном порядке. В результате пострадавшая отрасль «Непродовольственная розница» лишилась права на отсрочку по НДС. Ранее таких ограничений не было, а ухудшение положения налогоплательщиков задним числом запрещено Налоговым кодексом. Конечно, налогоплательщики, которые планировали получить отсрочку за II квартал, могут попытать счастья в суде, но их шансы на успех будут невелики. И это явно пример не того добросовестного поведения, которого государство требует от налогоплательщиков.

Развиваем эмпатию

Можно назвать много простых способов помочь бизнесу, которые могли бы дополнить правительственные программы.

• Бизнес кроме налоговой и бухгалтерской отчетности, подача которой отложена, заполняет еще множество отчетов перед различными госорганами. Яркий пример – отчетность в Пенсионный фонд России. Ее подача не откладывалась.

• Одно из оснований для получения отсрочки (рассрочки) – налоговый убыток, когда расходы, учитываемые при налогообложении, превышают доходы. Но убыток бухгалтерский (т. е. с точки зрения бизнеса) не всегда считается налоговым убытком. Налоговый кодекс не позволяет уменьшать налоговую базу на все затраты. Например, резерв под просроченную дебиторскую задолженность в бухучете отражается полностью, а для налоговых целей – частично, в пределах 10% от выручки. Пора убрать и ограничение на уменьшение доналоговой прибыли на убытки прошлых лет.

• Нужно ввести временный режим исчисления НДС «по оплате» для всех. Если компания отгрузила товар, а оплату получила через полгода, то бюджет ждет от нее НДС здесь и сейчас. А денег может не оказаться. Наказывать тех, кто в кризис отгружает продукцию, выполняет работы и оказывает услуги, – несправедливо. Когда-то бизнес сам добивался перехода к исчислению НДС по отгрузке, чтобы покупатель мог быстрее получать вычеты – сразу после поставки товара. Но сейчас, когда надвигается кризис неплатежей, такой порядок может привести и к кризису неплатежей по НДС. Кроме того, изменение правил стимулирует бизнес давать своим контрагентам отсрочки по оплате.

• Государству нужно переходить в общении с налогоплательщиками на «удаленку». Бизнес уже более месяца так работает, перенастраивает процессы, но есть и тромбы – различные регуляторные ограничения. В налогах – это оформление первичной документации. Поскольку инспекторы требуют ее в бумажном виде, бизнес тоже требует от партнеров: «Подпишите акт, привезите курьером – а то не заплатим. И не надо сканов». Страх перед налоговыми претензиями плодит огромные операционные издержки, неплатежи и снижает производительность.

Между тем гражданский оборот предоставляет множество возможностей: хотите – обменяйтесь сканами, хотите – используйте электронную подпись. Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета «Бухгалтерский методологический центр» принял революционные рекомендации по оформлению «первички» при удаленной работе. Документооборот сильно упрощается, но только для бухучета, а не для налогообложения. Если изменятся подходы государства, это не только поддержит существующий бизнес, но и создаст точки роста для нового.

Для того что найти новые способы поддержать бизнес в сложной ситуации, государству нужно учиться смотреть на мир глазами среднестатистического предпринимателя. Не крупного бизнеса, а компании, для которой даже небольшой кассовый разрыв чреват закрытием, которой не посчастливилось попасть в число пострадавших отраслей, для кого даже небольшой рост издержек смерти подобен. Такое упражнение сразу увеличит эффект от поддержки и бюджетных расходов.

Объявленные меры налоговой поддержки недостаточны. Отсрочка уплаты налогов и сдачи дат отчетности - слабая поддержка, когда у тебя полыхает пожар и речь о выживании.

Что надо сделать ?

Глобальная боль для малого и среднего бизнеса - это кассовый разрыв. У бизнеса мало или нет денег. Уже сейчас понятно, что дополнительных денежных вливаний бизнес не получит от государства. Это не значит, что государство не должно отдать долги! Речь о переплатах налогов, явных и не явных. Кроме того, надо ускорить сами процедуры возврата.

Кому должно государство?

Попробуем перечислить налогоплательщиков, которые явно ожидают такие меры:

• ускоренно проверять декларации с заявленными льготами или уменьшенным налогам и возвращать;
• бизнесы, которые получили продление уплаты налогов, но уплатили налоги, не дождавшись официальных документов о таком продлении;
• гражданам нужно ускоренно возвращать налоговые вычеты, а не выжидать 4 месяца только потому, что закон разрешает;
• вернуть предпринимателям на УСН "доходы минус расходы" страховые взносы, а не чинить препятствия. Подробнее о проблеме читать здесь.

Еще стоит исправить досадную ошибку в Письме ФНС РФ от 25 марта 2020 г. N КЧ-4-8/5147@. Письмо о помощи бизнесу и заморозке взыскания налогов. Но внутри написано, что замораживается и поиск переплат по налогам.

Резюмируя, речь про зависшие в бюджете деньги бизнеса и граждан. Это не просьбы выделить дополнительные деньги. Пора начинать. Как говорится, "Sic Pravis Magna" - великое начинается с малого.

Подписывайтесь на блог:

Да, в заголовке нет опечатки. Хотя по нынешним временам такое утверждение из области фантастики. Обнаружена категория споров, когда суды встают на сторону бизнеса почти в 100% случаев. Но обо всем по порядку.

Количество таких споров начало экспоненциально расти с 2017 года. Катализатором стало Постановление Конституционного суда РФ от 30 ноября 2016 г. № 27-П. Спор в следующем.

С какой базы платить переменную часть страховых взносов индивидуальный предприниматель (речь про ИП без сотрудников)? Со всех полученных доходов? Или же с чистого дохода (доходы - расходы). Наш ИП получил доход 16 586 507 руб., а потратил 16 547 872 руб. Чистый доход (прибыль) 38 635 руб. Пенсионный фонд предложил доплатить еще 138 627,84 руб. взносов.

КС РФ признал, что переменная часть страховых взносов уплачивается с чистого дохода, а не с выручки (дохода). В дальнейшем Верховный суд РФ (Определения СКЭС от 09.12.2019 N 308-ЭС19-13936 по делу N А53-10829/2018, 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016) развил подход. Такой же порядок расчета применяют индивидуальные предприниматели на упрощенной системе налогообложения, которые выбрали объектом обложения "доходы минус расходы". В 2020 году этот подход подтвердил и КС РФ (Определение от 30 января 2020 г. № 10-О).

Поскольку подавляющее число предпринимателей следовало практике и разъяснениям регуляторов, то они переплачивали существенные для них суммы страховых взносов. Эти суммы подлежат возврату. Как мы помним, с 2017 года администрированием страховых взносов занимается ФНС.

И казалось бы, при таких вводных у предпринимателей нет проблем с возвратом. Но это предположение и является фантастическим! Не тут то было!

Появляется Письмо ФНС РФ от 25.09.2018 № БС-4-11/18660@, в котором, что ни цитата, то "алмаз":

В случае наличия фактов рассмотрения судебных споров по указанному вопросу в пользу плательщика страховых взносов обеспечить своевременное представление информации по таким случаям в структурные подразделения ЦА ФНС России (Управление налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов, Правовое управление).

ФНС России обращает внимание, что разрешение данной категории судебных споров в пользу плательщиков страховых взносов повлечет потенциальные потери бюджета Пенсионного фонда РФ, федерального бюджета РФ.

Ответственность за исполнение настоящего поручения возлагается персонально на руководителей (и.о. руководителей) УФНС России по субъектам Российской Федерации.

В результате такого подхода налоговиков, с 2017 года можно обнаружить почти 1000 таких споров! Тысяча судебных споров! И почти все они проиграны налоговиками. Суды обязывают налоговиков вернуть излишне уплаченные взносы. Половина споров доходит до кассационной инстанции! Мало проиграть в 1-ой инстанции, надо биться головой о стену до кассации!

В заключении про сервис. Данные для возврата налога есть у налогового органа. Вернуть переплату налоговики могли бы автоматически. Такой шаг повысил бы доверие предпринимателей. Но пока службе выгоднее держать таких предпринимателей в заложниках, увы.

Подписывайтесь на блог:

Лозунг "Цифровизация!" звучит из каждого утюга. Кажется, что светлое будущее вот-вот настанет и мы заживем. Однако за лозунгами упускаются крайне важные процессы, которые не столь позитивны. Если не уделять им внимания, то, похоже, прав и свобод у налогоплательщиков будет сильно меньше. Чтобы далеко не ходить, разберем конкретный кейс.

Итак, с одним Банком произошла удивительная история.
Cобытия развивались так:

• 24.08.2017 по ТКС в Банк поступил запрос Инспекции о предоставлении выписок по счетам ООО «Монолит»
• 28.08.2017 Банком по ТКС направлен ответ
• 30.08.2017 Банком получены квитанции содержащие информацию, что «файл не принят»
• 30.08.2017 по ТКС Банк повторно направил в электронной форме ответ
• 01.09.2017 по ТКС в получены квитанции о положительных результатах проверки сообщения Банка
• 22.11.2017 в Банк поступило Требование Инспекции о предоставлении пояснений в связи с неполучением ответа на предыдущий запрос
• 23.11.2017 по ТКС Банком повторно ответа на запрос Инспекции, в котором снова повторно предоставлены выписки счетам ООО «МОНОЛИТ»

Обратившись к сайту сервису ФНС «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» Банк обнаружил, что положительные квитанции, поступившие в Банк 01.09.2017, 06.09.2017 БЫЛИ ЗАМЕНЕНЫ на отрицательные. Как тебе такое, Илон Маск? (с)

Инспекция радостно выписала Банку штраф по ст.135.1 НК РФ. Банку оспарил штраф в суде, поскольку ФНС РФ не усмотрела здесь оснований для отмены на досудебном этапе. И уже в суде выяснились "пикантные" подробности. Оказывается, разработчик ПО (ФКУ «Налог-Сервис») сообщил, что:

• по факту документы от Банка не приняты по причине неправильной кодировки файлов;
• в программном обеспечении АИС ФЦОД была ошибка, поэтому квитанции о положительном приеме документов были некорректными.

Вишенкой на торте явился установленный судом факт, что в спорный период проходил постепенный переход на новые форматы файлов. Для этого ФНС и Банк России совместно установили переходный период, когда пресловутые файлы обязаны принимать в разных кодировках. Т.е. отказывать в приеме из-за не той кодировки файла, в принципе, было нельзя. Несмотря на такие факты, инспекция, руководствуясь известным принципом "а у нас программа так работает!", привлекла Банк к ответственности. Суд отменил штраф. Налоговиков не устроило решение суда, они посчитали возможным обжаловать в апелляцию. Действительно, а чего бы за счет налогоплательщиков не поупражняться. Сейчас в судах разные "чудеса" происходят. Надо отдать должное апелляционной инстанции, которой цифровые кульбиты инспекции не пришлись по душе, поэтому решение 1-ой инстанции поддержано. Штраф - незаконен.

Какие уроки мы можем извлечь из этого маленького и далеко не единственного примера?

Локальный аспект внутреннего мира

Как мы видим, информация в системах ФНС очень "гибко" изменяется. Кто-то с правами доступа в систему зашел и "ручками" (если кратко, то в обход процедур) поправил квитанции о приеме документов. Суд, кстати, обратил на это внимание в решении (стр.6). Практикующие специалисты приведут немало таких случаев, когда в личном кабинете цифры меняются со скоростью котировок на бирже.

В данном кейсе Банку повезло, он сохранил ранее полученные квитанции. Что если эти доказательства отсутствовали бы у Банка? Какой бы был результат рассмотрения дела? Ведется ли логирование этих действий в системе, и как получить налогоплательщику к этим лог-файлам доступ?

Беглый анализ доступных в К+ документов показал, что есть редкие исключительно декларативные упоминания о лог-файлах. Что это означает? Как минимум, нормативно этот процесс никак не урегулирован и придется уповать на добросовестность налогового органа. Учитывая данный кейс, верить на слово - явно не вариант.

Сейчас повсеместно при налоговых проверках налогоплательщики все чаще получают не банковские выписки из самого банка, а некий квази-документ, выгруженный из систем налоговой. Начинают закрадываться разумные сомнения, а не прибавилось (убавилось) ли что-то в документе, пока он "путешествовал" в ИТ-системах .

Глобальный аспект внутреннего мира

Если пытаться обобщить наиболее критичные для налогоплательщиков проблемы, связанные с цифровизацией, то можно выделить следующее:

• внедрение сырого ПО, которое непосредственно затрагивает права налогоплательщиков. Речь, в частности, о личном кабинете, о ПО, которое ответственно за автоматическую блокировку счетов, рассылку автотребований, исчисление и начисление налогов. Это лишь маленькая толика, основанная на общеизвестных проблемах бизнеса.

  Очевидно, что для такого ПО нужны особые публичные требования по качеству. Сейчас полное ощущение, что налогоплательщики выступают в качестве подопытных кроликов.

• переходные периоды, зачастую внедрение ПО требует от налогоплательщиков нести дополнительные издержки по изменению ПО на своей стороне. Пример вы видели выше, когда сменились форматы файлов. Сейчас наличие такого переходного периода никак не регулируется. Возможно, здесь должен работать аналог ст.5 НК. Т.е. должен быть установлен минимальный период, по истечении которого новая версия ПО "вступает в силу".

• работоспособность эксплуатируемых систем, ее сейчас не гарантируют. Получается интересный сервис, но без гарантий по доступности. Доступность становится критическим аспектом, например, когда надо подавать декларацию, а личный кабинет не работает, все негативные последствия испытывает только налогоплательщик. Недоступность сервиса еще плохо фиксируется (см. выше про логирование). Как вариант, необходимо предоставлять налогоплательщику альтернативный канал передачи информации вплоть предоставления на бумажном носителе. Вариант с растягиванием сроков на период неработоспособности сервиса может реализован, только при условии жесткого публичного фиксирования сбоев.

Отдельного обсуждение требует тренд цифровизации только контрольно-карательного механизма. Когда речь доходит до автоматизации защиты прав налогоплательщиков, энтузиазм мгновенно испаряется.

Поэтому пока остается лишь вспомнить крылатую цитату:

В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет. Ильф И.

Друзья, мы запустили свой подкаст "GutenTax". Ниже краткий гайд, как и где можно найти и послушать подкаст. Слушать можно прямо в браузере или через приложения на телефоне. Выбирайте самый удобный для вас вариант и следуйте гайду:

• Apple Podcasts - идеально для устройств на iOS
• Youtube - переходим по ссылке и жмем "Подписаться"
• Castbox - для любых устройств
• Яндекс.Музыка - для любых устройств
• Soundcloud - для любых устройств
• браузер - переходите на страницу подкаста, где мы публикуем новые эпизоды и храним архив старых выпусков, и не забывайте оформить подписку, чтоб не пропустить новый эпизод!

Важно: приложения позволяют слушать подкаст в оффлайн-режиме!

Apple Подкасты

Если у вас iPhone или iPad (любое устройство c iOS), то скорее всего у вас уже есть приложение «Подкасты» (Apple Podcasts).

Прямая ссылка на подкаст GutenTax в приложении «Подкасты» на iOS

По шагам:

1. Найдите приложение в телефоне.
2. Откройте приложение и кликните на поиск в правом нижнем углу.
3. Введите в поиске «Gutentax».
4. Кликните на подкаст в результатах поиска.
5. На открывшейся странице нажимайте кнопку «подписаться».

Новые эпизоды будут скачиваться на телефон автоматически. Все новые эпизоды сохранятся на первой вкладке «Слушать На очереди». Найти все подкасты, на которые вы подписаны можно на вкладке «Медиатека». Если вы хотите скачать какой-то архивный эпизод, то кликнете на значок "тучка-стрелочка".

CastBox

Бесплатное приложение, скачайте версию для iOS или Android.
Прямая ссылка на подкаст GutenTax в "CastBox".

Это приложение доступно и на iPhone и на Android. Из плюсов: к подкастам можно оставлять комментарии.

1. Скачайте и откройти приложение на вашем iPhone или Android.
2. В поиске вводим название подкаста: Gutentax.
3. Откроется наш подкаст, там будет список последних эпизодов и кнопка "subscribe – подписаться на подкаст".
4. Подкасты на которые вы подписаны находятся на вкладке Библиотека (Library).

Создайте свой профиль на Castbox и все ваши подписки будут синхронироваться, в том числе если вы захотите слушать подкасты на разных девайсах.

Яндекс.Музыка

Бесплатное приложение, скачайте версию для iOS или Android.Прямая ссылка на подкаст GutenTax в Яндекс.Музыка

Это приложение доступно и на iPhone и на Android.

1. В поиске вводим название подкаста: Gutentax
2. Откроется наш подкаст, там будет список эпизодов и кнопка "Нравится".
3. Подкасты, которые Вам нравятся хранятся в разделе "Моя музыка" во вкладке "Подкасты".

Если зарегистрироваться в Яндекс.Музыке все ваши подписки синхронизируются в том числе, если вы захотите послушать подкасты на других девайсах.

Soundcloud

Бесплатное приложение, скачайте версию для iOS или Android. Прямая ссылка на подкаст GutenTax в Soundcloud

Это приложение доступно и на iPhone и на Android.

1. В поиске вводим название подкаста: Gutentax
2. Откроется наш подкаст, там будет список эпизодов и кнопка "Follow" - подписаться.
3. Ваши подкасты будут доступны в разделе "Library"-библиотека во вкладке "Following" - подписки.

Летом 2019 года проект постановления пленума Верховного суда «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» вызвал такую бурную реакцию представителей бизнеса и специалистов в области налогового права, что его принятие было отложено на осень. Главная претензия к документу: ВС предполагает признать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое продолжается до момента погашения (взыскания) недоимки, что фактически означает отмену сроков давности по таким деяниям. Если недоимка не погашена, привлекать к уголовной ответственности можно будет хоть через 20 лет с момента истечения срока уплаты налога. Получаем дамоклов меч неограниченного срока действия.

Уже было сформулировано немало аргументов против этого решения, однако картина последствий его принятия будет неполной, если не принять во внимание еще один факт.

Забытые гарантии

Понятие «длящееся преступление» раскрыто в очень старом, но действующем постановлении пленума Верховного суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Пленум указал, что амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после начала амнистии, таковая не применяется.

А ведь у нас сейчас в самом разгаре третий этап амнистии капиталов или подачи специальных деклараций в рамках закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 140-ФЗ). Это добровольное декларирование называют еще и президентской амнистией, поскольку инициатива о ее проведении появилась в послании президента Федеральному собранию в декабре 2014 года.

Правда, в юридическом смысле это не совсем классическая амнистия. Классическая амнистия объявляется Государственной думой и, как указывает Конституционный суд, «является актом милосердия, проявлением гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон».

Амнистия капиталов, в отличие от классической амнистии, нацелена прежде всего на раскрытие перед государством информации о том, какие активы, принадлежащие российским резидентам, находятся за пределами России. Раскрытие осуществлялось в обмен на освобождение от ответственности. По данным российского Минфина, на первом и втором этапах амнистии капиталов было подано 19 тыс. специальных деклараций, в том числе в рамках первого этапа около 2,5 тыс.

Однако амнистия капиталов предусматривала ряд гарантий в уголовно-правой сфере, которые касаются в том числе и налоговых преступлений. Как раз в этой части она и может сравниваться с классической амнистией. В зависимости от этапа амнистии при декларировании зарубежных счетов, активов, контролируемых иностранных компаний (КИК), декларанту предоставляется освобождение от ответственности за уголовно-правовые деяния, совершенные:

• до 1 января 2015 года — первый этап амнистии;
• до 1 января 2018 года — второй этап амнистии;
• до 1 января 2019 года — третий этап амнистии.

Очевидно, авторы президентской амнистии исходили из того, что налоговые преступления не являются длящимися. Ведь для получения таких гарантий не требовалось погашения налоговых долгов. Более того, по условиям амнистии такая недоимка не может быть принудительно взыскана, для чего ст. 45 Налогового кодекса была дополнена специальными положениями.

Простить и обмануть

Давайте посмотрим, что будет с амнистией капиталов, если резко изменить координаты и начать относиться к налоговым преступлениям как длящимся.

Тезис № 1. Гарантии в виде освобождения от уголовной ответственности распространяются только на тех, кто до упомянутых дедлайнов погасил недоимку. Если налоговому органу известно о недоимке, то он уже ее сам обнаружил и запустил механизм взыскания. Тогда нет гарантий для такого лица, ибо декларацию нужно было подать до обнаружения недоимки.

Если же налоговики еще не обнаружили налоговый долг и наш декларант погасил его, то амнистия и не нужна декларанту, ибо он все добровольно погасил в рамках обычных процедур по Налоговому кодексу. Эти стандартные процедуры также предусматривают отсутствие какой-либо ответственности, в том числе и уголовной. Так что идея амнистии сразу трещит по швам.

Тезис № 2. Получилось, что участники налоговой амнистии должны были обладать экстрасенсорными способностями. Закон об амнистии капиталов приняли в июне 2015 года, а окончить преступное деяние (погасить недоимку) нужно было до 1 января 2015-го. То есть целевая аудитория амнистии — люди, которые в 2014 году знали, что через год будет принят такой закон? Если ответ положительный, то это самое масштабное шоу экстрасенсов в мировой истории.

Тезис № 3. Все участники амнистии окажутся попросту обмануты. В случае принятия нормы о длящихся преступлениях никакие гарантии им уже не будут положены. Почему? Эти деяния не являются совершенными (оконченными) до начала 2015, 2018 или 2019 года, они все еще длятся, пока не погашена задолженность по налогам. Строго говоря, такие люди признались в наличии налоговой недоимки и даже представили документальные доказательства своих преступлений. Вряд ли нужно объяснять, какие последствия наступят для таких декларантов. Уголовное дело открывать можно сразу.

Возможно, судьбы этих декларантов и не волнуют тех, кто выступает за признание налоговых преступления длящимися. В июне на первом обсуждении проекта постановления ВС за признание налоговых преступлений длящимися выступали и представители судейского сообщества, и сотрудники прокуратуры, и налоговики. Однако как тогда быть с предложенным инициатором «президентской» амнистии принципом ее проведения: «…если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твердые правовые гарантии, … что он не столкнется с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов». Есть ощущение, что авторы проекта не поняли эту логику. Но время для исправления ошибки пока есть.

Источник: впервые опубликовано на РБК.

Подписывайтесь на наш блог:

Фото: chuttersnap

Статья 193.1 УК, по которой обвинили основателя автодилера «Рольф» Сергея Петрова, предполагает суровое наказание — до 10 лет лишения свободы как за тяжкое преступление. Между тем ее применение напоминает печальную практику подбрасывания наркотиков по ст. 228 УК, но уже в экономической сфере. Почему это так?

Запрет разрешенного

Речь в статье идет о переводе денежных средств на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением банку документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Если перевести это на человеческий язык, то подразумевается лжеимпорт. Это когда перечисляются деньги за рубеж по договору поставки, товары по которому никогда не будут отгружены. По логике законодателя цель злодея — зачислить валюту на иностранный счет и вывезти капитал. Поэтому в 2013 году в Уголовный кодекс добавили новую статью, как говорилось в пояснительной записке к законопроекту, — для «эффективного противодействия уголовно-правовыми мерами незаконному вывозу капитала за границу». Шаг явно избыточный, лжеимпорт, как правило, связан с налоговыми преступлениями, которым посвящены другие статьи УК.

Ирония еще и в том, что вывоз капитала у нас не запрещен, он вполне допускается законом «О валютном регулировании и валютном контроле» (173-ФЗ). Ограничения на вывоз капитала отменены более 13 лет назад. Российский законодатель, похоже, посчитал, что предприниматели придумывают какие-то хитроумные планы для обхода несуществующего ограничения. Ведь если действительно необходимо перевести деньги за рубеж, то их можно абсолютно легально положить на свой же счет за рубежом или, например, внести в уставный капитал иностранной компании.

На самом деле статья наказывает не за сам вывоз капитала. Государство признает, что общественной опасности в вывозе как таковом нет, но определенный способ вывоза ему не нравится. Судебные акты это подтверждают. Так, в одном из приговоров по 193-й статье отмечалось: «Совершение указанных валютных операций с использованием подложных документов было необходимым условием для возможности осуществления иного тяжкого преступления — незаконной банковской деятельности (банковских операций)». (Ст. 172 УК.) То есть в этом случае заниматься незаконной банковской деятельностью иным способом, чем осуществлять валютные операции по подложным документам, было невозможно. Позвольте, но это банальное привлечение к ответственности за одно деяние дважды, поскольку имелся единый умысел на незаконную банковскую деятельность. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, гласит 50-я статья Конституции. Но формулировка ст. 193.1 УК позволяет филигранно обходить такой запрет.

В конце концов, преступники используют электричество и телефоны, почему бы еще не наплодить составов, наказывающих за способ совершения преступления? Использование интернета для осуществления незаконной банковской деятельности и икс лет без права переписки.

Действительно, подложные документы могут свидетельствовать о следах иных преступлений (легализация, мошенничество, финансирование терроризма и пр.). Но тогда реальное преступление остается не раскрытым, а наказываются стрелочники. Статья о валютных операциях превращается в инструмент, прикрывающий плохую работу правоохранителей, которые не могут доказать совершение более серьезных преступлений.

Популярный состав

По данным Федеральной таможенной службы, количество дел по ст. 193.1 УК ежегодно удваивается. В контексте обсуждаемых правительством планов полной отмены валютного контроля это выглядит довольно странно. Но на самом деле причины популярности этой статьи понятны.

Первая причина — наказание за способ действия, а не за цель, позволяет пощупать любую компанию с трансграничными сделками. Не нравится цена в контракте — в тюрьму. Выкупил акции у собственной компании — в тюрьму. И так далее.

Вторая — нет нижней границы размера перевода для наступления ответственности. Перевел один доллар — в тюрьму до трех лет.

Третья — сроки давности. Поскольку особо крупный размер по ст. 193.1 УК (перевод более 45 млн руб.) — тяжкое преступление, то срок давности по ней 10 лет. Это позволяет вернуться в довольно далекое прошлое и найти повод для предъявления претензий жертве. Учитывая постоянное изменение правоприменения у нас в стране, такой подход позволяет легко применять задним числом требования, о которых никто не думал 10 лет назад. Напомню, что по Кодексу об административных правонарушениях срок давности за нарушение валютного законодательства всего два года.

Четвертая — ст. 193.1 УК очень удачно выпала из налоговой амнистии в отличие от ее «родной сестры» — ст. 193 (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте). Логику законодателя здесь уловить тяжело. Скорее всего, причина в некачественной проработке условий амнистии. Теперь этой лазейкой очень удобно пользоваться.

Пятая и, пожалуй, самая интересная с точки зрения правоохранителей. По ст. 193.1 УК невозможно освободиться от ответственности, возместив причиненный ущерб. В отличие, например, от налоговых преступлений (ст. 198 и 199 Уголовного кодекса), когда налоговый уклонист может погасить недоимку, пеню и штраф и дело будет прекращено. Именно по этой причине сформировалась нездоровая тенденция, когда статью о валютных операциях пристегивают парой» к статье об уклонении налогов.

В совокупности все эти причины открывают широкие возможности для коррупции. И если вы еще верите, что за экономические преступления в России не сажают, то 193-я статья развеет ваши иллюзии. Вряд ли вы найдете приговор суда без реального срока лишения свободы. Медианный срок — пять лет.

Текущая практика применения ст. 193.1 УК мало связана с раскрытием реальных преступлений и скорее является инструментом запугивания бизнес-сообщества. Государству стоит определиться, что важнее: страх или реальная борьба с отмыванием, финансированием терроризма и прочими серьезными преступлениями.

Впервые опубликовано на РБК.

Подписывайтесь на наш блог: