Дмитрий Костальгин
Мало кого можно удивить, что существенное число судебных решений изготавливается методом copy-paste.К этому можно относится, как к определенной стадии эволюции судебной системы. Условно, по-другому еще не умеют, не хотят итп.
Однако отдельные тексты вызывают опасение за разум "копипейстящих". Приведу один интересный кейс. Спор весьма актуальный, суд должен был разрешить, вправе ли обыкновенная ИФНС контролировать с 2012 года цену в сделке, которая не является контролируемой по смыслу ст.105.14 НК РФ.
1-ая инстация пишет буквально следующее:
Доводы заявителя о превышении налоговым органом полномочий при осуществлении контроля цен по сделке за 2012 год и не обоснованности начисления НДС за указанный период в сумме 9 603 138 руб., поскольку НДС является косвенным налогом и не подлежит корректировке при контроле за правильностью применения цен отклоняются.
....
Таким образом, вышеуказанный договор не отвечает признакам контролируемых сделок, в связи с чем, Инспекция правомерно осуществила контроль соответствия цен по сделке.
Попробуйте угадать, что в резолютивке? :)
В резолютивной части суд удовлетворяет требования налогоплательщика, и признает незаконным доначисление НДС и налога на прибыль.
Но сюжет на этом не закончился. Дислексия, похоже, является заразной и передается через судебные акты. Буквально через пару месяцев апелляция в постановлении пишет:
При этом суд отклонил доводы общества и признал, что спорная сделка не отвечает признакам контролируемых сделок, в связи с чем инспекция правомерно осуществила контроль соответствия цен по сделке.
Делаем ставки на кассацию...
Фото Reena Mahtani